Hvad er overdosering — og hvorfor er det et problem? | Prevtech Nordic

Hvad er overdosering — og hvorfor er det et problem?

En forebyggelsesindsats behøver ikke mislykkes for at skade. Overdosering opstår, når interventionsrisikoen overstiger kriminalitetsrisikoen hos modtageren — og forskning viser, at konsekvenserne kan være alvorligere end ingen indsats overhovedet.

I dansk kriminalitetsforebyggelse er der en udbredt antagelse om, at det at gøre noget altid er bedre end at gøre ingenting. Intentionerne er gode. Ressourcerne afsættes. Indsatser iværksættes. Men hvad nu, hvis indsatsen gør skaden værre?

Det er ikke en hypotetisk bekymring. Det er dokumenteret. Og det er forklaringen på, hvorfor Det Kriminalpræventive Styresystem placerer forståelsen af kontraproduktive mekanismer som et centralt fundament — ikke perifert fagligt stof, men selve udgangspunktet for proportionel forebyggelse.

Hvad overdosering er

Overdosering opstår, når indsatsens interventionsrisiko overstiger den kriminogene risiko hos modtageren. Eller sagt direkte: selv evidensbaserede indsatser og veldokumenterede programmer kan volde skade, hvis de målrettes de forkerte mennesker.

Det er i mindre grad indsatsen i sig selv, som er skadelig — skaden opstår, når meget indgribende interventioner overstiger kriminalitetsrisikoen hos målgruppen.

Et klassisk eksempel i Det Kriminalpræventive Styresystem er, når der anvendes en problemorienteret tilgang over for borgere i det primære problemfelt — altså mennesker der er potentielt sårbare, men ikke i kvalificeret risiko. Den problemorienterede tilgang arbejder med et eksplicit fokus på kriminalitetsrelateret adfærd. Rettes den mod nogen, der ikke har den adfærd, opstår der med næsten automatisk overdosering og dermed risiko for kontraproduktiv effekt.

Hvad forskningen viser

Et af de stærkeste argumenter for at tage overdosering alvorligt er, at problemet ikke er hypotetisk. Adskillige veldokumenterede programmer er blevet evalueret og fundet direkte skadelige.

Scared Straight (USA, 1978–)
Kriminalitetstruede unge besøger fængsler og møder hårdkogte indsatte, der forsøger at skræmme dem fra kriminalitet. Konceptet er intuitivt overbevisende og har været politisk populært i årtier.
Metaanalyse: Programmet øger aktivt kriminalitetstilbøjeligheden hos deltagerne. Fortsat i brug verden over.
D.A.R.E. (USA, 1983–)
Ti ugers intensiv politiundervisning af skolebørn om faren ved stoffer og bander. Lanceret som en del af War on Drugs med stor politisk opbakning og bredt mediefokus.
Klassificeret som skadeligt: Dokumenteret forøgelse af stofbrug blandt deltagerne. Programmet lever stadig i modificeret form.
Cambridge-Somerville Youth Study (USA, 1939–)
Potentielt sårbare drenge fra 10 til 16 år tildeles engagerede socialarbejdere i gennemsnitligt 5½ år. Designet til at forhindre kriminalitet gennem tidlig og tæt professionel støtte.
Resultat: Højere kriminalitet, tidligere død og hyppigere diagnoser for sindssygdom end kontrolgruppen. Effekten steg med intensiteten af programmet.
Ringstedforsøget (Danmark, 2005)
Dansk forskning i effekten af oplysningskampagner og undervisning, der fokuserer på mindretals risikoadfærd. Det mest grundige danske studie af unge og risikoadfærd.
Overfokusering på problemadfærd kan skabe flertalsmisforståelser og normalisere risikoadfærd — særligt hos de unge, man ønsker at nå.

En vigtig observation: disse programmer er ikke blevet afviklet, fordi de virkede skadeligt. De fleste kører stadig. Det skyldes dels, at negativ effektevaluering sjældent publiceres — der er næsten aldrig budgetteret med dokumentation af skaderne — og dels at programmerne er politisk og kommunikativt attraktive. De signalerer handlekraft. De er lette at forklare. Og intuitivt giver de mening.

De syv kontraproduktive mekanismer

Ud fra forskning på området identificerer Det Kriminalpræventive Styresystem syv mekanismer, der kan aktiveres når der overdoseres. De er ikke udtømmende, og de overlapper indimellem. Men de udgør en vigtig advarselsramme for enhver, der planlægger en forebyggelsesindsats.

1
Attraktion
Når en formidler — fx en tidligere kriminel der holder foredrag — utilsigtet fremstår som en attraktiv reference for potentielt sårbare unge. Den kriminelle livshistorie, kombineret med den lykkelige slutning, sender et signal om, at det er muligt at komme igennem kriminaliteten. Attraktion virker stærkest, jo mere overdoseret indsatsen er: jo vildere historien er, desto mere kan den fascinere.
2
Afsmitning
Gensidig påvirkning mellem udsatte børn og unge, der samles i ustrukturerede rammer. De bekræfter hinanden i afvigerstatus og finder gensidig inspiration i hinandens valg. Studier viser, at op mod tre fjerdedele af de direkte kontraproduktive programmer var gruppebaserede — for børn, unge og voksne. Det bør give anledning til forbehold ved gruppebaseret problemorienteret forebyggelse generelt.
3
Boomerangeffekt
Når forsøg på overtalelse resulterer i det modsatte: modtageren stiller sig stærkere på sin oprindelige position. Sker særligt når argumenterne er svage, formidleren opleves som utroværdig, eller budskabet er i direkte modstrid med modtagerens selvidentitet. Skræmmekampagner er særligt udsatte — de kan fremme antiautoritære holdninger og forstærke den adfærd, de vil forebygge.
4
Stigmatisering
Når overdosering af indsatsen skifter en persons selvforståelse — fra at være et almindeligt menneske med nogle problemer til at opfatte sig selv som et "kasus". Stigmaet kan være kriminogent: personen bevæger sig væk fra det brede fællesskab, der nu opleves som et sted man ikke hører til, og søger mod alternative fællesskaber med mere positive normer for kriminalitet. Straffesagskæden, institutionaliseringsprocesser og prisonisering er klassiske bærere af stigma.
5
Flertalsmisforståelser
Overdreven fokus på problemadfærd — i kampagner, undervisning eller medier — kan normalisere netop den adfærd man ønsker at forebygge. Unge forsøger at leve op til det, de tror er flertallets normer. Når myndighederne bruger store kræfter på at kommunikere om et problem, sender det utilsigtet et signal om, at problemet er allestedsnærværende. Fakta og fokus på normen modvirker dette.
6
Problematisk tidlig indsats
Tidlig indsats er ikke per definition bedre. Jo tidligere der sættes ind, desto mere uklart er problemet — og desto større er risikoen for at ramme forkert. Risikofaktorer i barndommen har begrænset forudsigelseskraft for fremtidig kriminalitet. Indsatser der præskriptivt målretter specifikke kriminalitetsproblemer, som endnu ikke har taget form, risikerer at skabe det problem, de forsøger at løse.
7
Systemovergange
Hyppige skift i nærmeste professionelle, anbringelsessteder eller skoletilbud forringer muligheden for den kontinuitet og følelsesmæssige tilknytning, som stabil udvikling kræver. Overgange opleves ofte som straf eller svigt — og dermed som en overdoseringsbelastning i sig selv. Ustabilitet kan forværre de problemer, der var udgangspunktet for indsatsen.

Fem læresætninger for proportionel forebyggelse

På baggrund af forskning i kontraproduktive mekanismer opstiller Det Kriminalpræventive Styresystem fem læresætninger, der som tommelfingerregel kan bidrage til at sikre proportionalitet i forebyggelsen.

  • Præventive indgreb er altid forbundet med behandlingsrisiko — som kan være høj eller lav afhængigt af indsatsens karakter og målgruppens risikoprofil.
  • Behandlingsrisikoen er høj, hvor kriminalitetsrisikoen er lav — og omvendt. Et stærkt problemorienteret indgreb rettet mod potentielt sårbare — men ikke risikobelagte — borgere kan forvolde direkte skade.
  • Underdosering kan være uproduktiv — og medføre ingen eller ringe effekt. Den "sikre" løsning er ikke altid den rigtige.
  • Overdosering kan være kontraproduktiv — og medføre utilsigtet negativ effekt i form af stigmatisering, afsmitning, boomerangeffekter eller flertalsmisforståelser.
  • Proportionalitet og forebyggelsesperspektiv er forudsætninger for at øge sandsynligheden for positiv effekt og reducere risikoen for ingen eller negativ effekt.

Hvad det kræver i praksis

At tage overdosering alvorligt kræver noget, der kan være svært i en travl hverdag: at stille sig selv spørgsmålet, ikke bare om indsatsen virker, men om den virker for den konkrete person i det konkrete problemfelt.

EKSEMPEL

En kommunal forvaltning ønsker at forebygge banderelateret kriminalitet i et boligområde og iværksætter et intensivt gruppebaseret program for drenge i 7.–9. klasse med bekymrende adfærd. Programmet er veldesignet, erfarne fagpersoner er tilknyttet, og det har virket for andre målgrupper i andre kommuner.

Men de fleste af drengene er potentielt sårbare — ikke i kvalificeret risiko. Ingen af dem har kriminalitetshistorie. Programmet samler dem om et eksplicit fokus på kriminalitet, de ikke har begået. Det skaber afsmitning. Det sender et stigmatiserende signal om, hvem de er. Og det overdoserer i forhold til den risiko, der faktisk er til stede.

Det er ikke et dårligt program. Det er et program der bruges forkert — og det er det, overdosering handler om.

KERNEPOINTE

Overdosering handler ikke om onde intentioner eller dårlige programmer. Det handler om manglende proportionalitet mellem risiko og intervention. Den vigtigste opgave for den professionelle forebygger er at sikre, at intensiteten af indsatsen er afstemt med intensiteten af det problem, der faktisk er til stede.

Denne artikel er baseret på Det Kriminalpræventive Styresystem af Kasper Fisker (Hans Reitzels Forlag, 2020), kapitel 6: Kontraproduktive mekanismer. Bogen er grundbog på forebyggelsesteknikeruddannelsen og pensum på Politiskolen.

Vil du arbejde systematisk med forebyggelsesteknik?

Forebyggelsesteknikeruddannelsen giver dig begreberne og systematikken til at bruge dem i praksis.

Se næste hold →